Tomatin 1976, Liquid Sun (en)

Tomatin distillery is famous for its bottlings of the year 1976, and the quality of the whisky has not diminished during this session of WDTS, since this bottle sent by The Whisky Agency has obtained first place in during this session. However, this bottle was either not unanimously accepted since a gap of 27 points separates the highest score (92) of the worst (65). This bottle costs 150 euros.
Here are the notes extremes:

TTN

Color: Amber. Nose: Rich and powerful on the precious woods and exotic fruits (mango, pineapple, ripe banana) all covered with a veil of honey and vanilla. The nose is very attractive! Taste: Whoa! Lots of body, imposing on the palate. Avalanche of tropical fruits (mango, papaya, guava, banana, and I certainly forgotten ...) a minty edge. Remarkable! Finale: It goes on at length about the same tones (to my delight). Overall impression: I love it! It is not without make me think of some Tomatin tasted recently in any case an excellent malt.

Johannes Sauer

Colour: Mahagony, very soft greenish glints. Nose: Nifty sherry (raisins and figs), not too dominating with delicate wooden notes, backed by a strange impression of wet newspaper (eggnog?). Taste: Alcohol sure more than 46%. A strange and disturbing floral note I haven’t been aware in the nose dominates here the first impression: Like strange smelling weed or old vegetable soup. Strange and not very pleasant to me. I will try if a wee bit of water helps: Still a very strange and unbalanced blend of old dried fruit and overly cooked and very much spiced vegetable soup. Finish: Very peppery, which is fine, but not at all round and harmonizing with the fruits and wrongly spiced soup. Long and migling between black pepper and perfumed soap. Guesswork: This might be a very fine, old and expensive whisky matured in a sherry or port cask. But sorry, exactly not my dram.

To read all comments about this bottle during this session, please see: http://www.whisky-distilleries.info/WhiskyWDTS/2011-04/Bottle6_EN.shtml

Tomatin 1976, Liquid Sun (fr)

La distillerie Tomatin est réputée pour ses mises en fût de l'année 1976, et la qualité de ces whiskies ne s'est pas démentie au cours de cette session des WDTS, puisque cette bouteille envoyée par The Whisky Agency a obtenu la première place au cours de cette session. Cependant, cette bouteille non plus n'a pas fait l'uninimité puisqu un écart de 27 points sépare la meilleure note (92) de la moins bonne (65). Cette bouteille coûte 150 euros.

Voici les notes extrêmes:

TTN

Couleur : Ambré. Nez : Riche et puissant sur le bois précieux et les fruits exotiques (mangue, ananas, banane mûre)le tout recouvert d'un voile de miel et de de vanille. Un nez très séduisant! Bouche : Waouh! Beaucoup de corps, de prestance en bouche. Avalanche de fruits des tropiques (mangue, papaye, goyave, banane et j'en oubli certainement...) une pointe mentholée. Remarquable! Finale : Elle se poursuit longuement sur les mêmes tons (pour mon plus grand plaisir). Impression générale : J'adore! Il n'est pas sans me faire penser certains Tomatin dégustés récemment, en tout cas un excellent malt.

Johannes Sauer

Couleur: acajou, très doux reflets verdâtres. Nez: Sherry Nifty (raisins et figues), pas trop dominant aux délicates notes de bois, soutenu par une étrange impression de papier journal mouillé (poule?). Goût: L'alcool dépasse assurément les 46%. Une note étrange et gênante florale, que je n'ai pas sentie au nez domine ici la première impression: Comme une odeur étrange de mauvaises herbes ou de soupe de légumes anciens. Etrange et pas très agréable pour moi. Je vais essayer si un tout petit peu d'eau aide: Toujours un mélange très étrange et déséquilibré des fruits secs et des ou de soupe de légumes anciens trop cuits et très épicés. Finition: Très poivré, ce qui est bien, mais pas du tout rond et l'harmonisation avec les fruits et la soupe épicée mal. Long et se mêlant entre le poivre noir et le savon parfumé. Devinettes: Cela pourrait être un whisky très fin, vieux et coûteux mûri dans un tonneau de xérès ou de port. Mais désolé, exactement pas mon dram.

Pour voir l'ensemble des notes attribuées, prière de visiter la page: http://www.whisky-distilleries.info/WhiskyWDTS/2011-04/Bottle6.shtml

Tamdhu 1990, Liquid Sun (en)

Certainly, blind tasted whiskies in the Liquid Sun  series seem not unanimous. Although a large majority seem to love these whiskys,  low notes are outstanding.This bottle, which received an average of 84.26, which is very honorable, borders on the record of largest gaps (the prize being held by the Ardmore the same series) with maximum scores of 91, while the the lowest score is ... 50! This Tamdhu is sold to 79 euros.

Here are the notes extremes:

Alexandre

The nose is outstanding with fade and change. Beginning with the piquant flavors of citrus fruit on play-dough with a distant influence of sherry (oilseeds), it quickly becomes softer, with the assertive sherry (chocolate). This is not a sherry gourmet: it is balanced by earthy notes and spices (lemon, pepper). Aeration allows the nose to become frankly pastry (coffee, pastry cream, sugar), with also the appearance of some farm notes. The palate confirms the promise of the nose. Dominated by sherry, it started on chocolate before turning into pastry aromas. Powerful, syrup and alcohol are properly integrated, it develops later on all that sherry can offer: nuts, berries, coffee liqueur, all getting better thanks to the ventilation . All is well controlled, it is a very good job. The long final, begins with notes of tobacco leaves, before proposing a lovely complexity with flavors of sherry, but also something fresher and invigorating reminiscence of an after eight. Aeration highlights some very nice notes of dark chocolate and pastry. In conclusion, a good whisky with aromas perfectly integrated and controlled with a sherry profile distinguished by its freshness and vigor.

Alouis

Colour: Amber Nose: Caramel and the omnipresence of cough syrup for children. A little nut behind the veil of caramel cheap. The water reduces slightly caramel but does nothing else .... Palate: The palate same, this time over cooked caramel and bitterness. If we seek we will find a little nuts, but you have to be persistent. Water does not mitigate the caramel and strengthens the astringency. Long and astringent. How to select a cask like this or they were forced on the E150 too:)

It is important here too to have a look on all the notes to get a good impression of this whisky. Those notes are available on the following page: http://www.whisky-distilleries.info/WhiskyWDTS/2011-04/Bottle4_EN.shtml

Tamdhu 1990, Liquid Sun (fr)

Décidément, dégustés à l'aveugle les whiskies de la série Liquid Sun semblent ne pas faire l'unanimité. Bien qu'une grande majorité semble adorer ces whiskies, les notes les pus basses sont remarquables. Cette bouteille, qui a obtenu une moyenne de 84,26, ce qui est très honorable, frôle le record des écarts les plus importants (la palme étant détenue par l'Ardmore de la même série) avec des notes maximales de 91 alors que la note la plus basse est de ... 50! Ce Tamdhu est vendu à 79 euros.

Voici les notes extrêmes:

Alexandre

Le nez est remarquable de fondu et d’évolution. Débutant sur des saveurs piquantes d’agrumes sur fond de pâte à modeler avec une lointaine influence sherry (oléagineux), il devient rapidement plus doux, avec ce sherry qui s’affirme (chocolat). Ce n’est pourtant pas un sherry gourmand : il est très équilibré par des notes plus terreuses et épicées (citron, piment). L’aération permet à ce nez de devenir franchement pâtissier (café, crème pâtissière, sucre), avec aussi l’apparition de quelques notes fermières. La bouche confirme les promesses du nez. Dominée par le sherry, elle débute sur le chocolat avant de virer vers des arômes pâtissiers. Puissante, sirupeuse et à l’alcool correctement intégré, elle se développe par la suite sur tout ce que le sherry peut offrir : noisettes, fruits rouges,liqueur de café, le tout s’améliorant encore et encore à la faveur de l’aération. L’ensemble est bien maîtrisé, c’est du très bon travail. La finale, longue, débute sur des notes de feuilles de tabac, avant de proposer une très belle complexité avec des saveurs de sherry, mais aussi des choses plus fraiches et revigorantes faisant penser au final à un after eight. L’aération met en avant de très belles notes pâtissières et de chocolat noir. En conclusion, un très bon whisky, aux arômes parfaitement intégrés et maîtrisés, avec un profil sherry qui se démarque par sa fraicheur et sa vigueur.

Alouis

Couleur : Ambre Nez: Omniprésence du caramel et du sirop pour la toux pour enfant. Un peu de noix derrière ce voile de caramel cheap. L’eau atténue un peu le caramel mais n’apporte rien d’autre…. Bouche: En bouche idem, caramel trop cuit cette fois et amertume. Si on cherche on va trouver un peu de noix mais faut être persévérant. L’eau n’atténue pas le caramel et renforce l’astringence. Finale longue et astringente. Comment sélectionner un fût comme celui-ci ou alors ils ont trop forcé sur l’E150 :)

Pour se faire une bonne idée de l'appréciation de cette bouteille, il est indispensable de jeter un oeil sur l'ensemble des notes attribuées: http://www.whisky-distilleries.info/WhiskyWDTS/2011-04/Bottle4.shtml

Ardmore 1992, Liquid Sun (en)

This is a bottle that was not unanimous since the gap between the highest score(92) and the worst one (47!) is the absolute record in history (albeit only recently) ofWDTS,. A bottle that has its admirers and detractors. Despite this extremely lowrating, the average assigned to this unusual bottle that costs 80 euros is 81.89.
Here are the notes extremes:

Savoureur

appearance: Riesling nose: Medium to strong intensity, well-integrated alcohol, cheese (Camembert, Munster) (it's very nice for those who, like me, like that kind of cheese), sea air, medicinal (antiseptic), farmer (straw in barn) smoke and peat in the background Taste: Medium to strong intensity, smoke and dry peat dominate but they leave place for the farmers, sailors and antiseptic aromas. Exactly the opposite of the nose finish: average With water: Slightly less intense on the nose and the palate, a little bitterness in the mouth, I like less with water conclusion: An interesting and well balanced whisky .It takes time to articulate. I really like.

Canis Lupus

Colour: Pale, white wine. Nose: nose 1st acid, vinegar, of course, pungent. Notes of rotting stench of garbage. Then through grassy notes. Occasionally, a burst of delicious jammy fruit happens to be drilled to vanish soon. Bitterness. And always the bad smell of landfill that spoil everything and will even mention the slurry. Water harmonizes the nose, but without actually removing unpleasant notes. However, beautiful floral and fruity notes finally expressed as to succeed in cleansing the nose. But not enough to completely remove odors. Taste: Very (too?) Fat, a lot of material. There are notes on the nose perceived, unpleasant like eating in a garbage can. Water harmonizes the mouth but we feel that he would not take much to pass the threshold of surdilution. Again, more harmony, but without achieving a pleasing result. Finale: On the same note as the mouth and nose, it becomes astringent over time. Water reveals a kind of bitterness and metallic mineral. A lot of smoke astringent after a few minutes. Comment: I've been drinking bad whisky, but it was undeniable that they were whiskys. Here I do not know what I had in my glass. I just hope it was not garbage juice. Without doubt one of the worst alcohol of any type I have ever tasted. And unfortunately, the water really does not save him.

As the gap between both notations is rather unbelievable, it is highly recommended to have a look on all tasting notes on the page: http://www.whisky-distilleries.info/WhiskyWDTS/2011-04/Bottle2.shtml

Ardmore 1992, Liquid Sun (fr)

Voilà une bouteille qui n'a pas fait l'unamimité puisque l'écart entre la meilleure note (92) et la moins bonne (47!!!) est le record absolu dans l'histoire (certes encore récente) des WDTS. Une bouteille qui a ses adorateurs et ses détracteurs. Malgré cette cote extrêmement basse, la moyenne attribuée à cette bouteille hors du commun qui coûte 80 euros est de 81,89.
Voici les notes extrêmes:

Savoureur

Aspect: Riesling Nez: Intensité moyenne à forte, alcool bien intégré, fromage (camembert, munster) (c’est très agréable pour ceux qui, comme moi, aiment ce genre de fromage), air marin, médicinal (antiseptique), fermier (paille dans étable), fumée et tourbe en arrière fond Bouche: Intensité moyenne à forte, la fumée et la tourbe sèche dominent tout en laissant de la place aux arômes fermiers, marins et antiseptiques. Exactement l’inverse du nez Finale: moyenne Avec eau: Un peu moins intense en nez et en bouche, un peu d’amertume en bouche, j’aime moins avec eau Conclusion: Un whisky intéressant et bien équilibré. Il lui faut du temps pour bien s’exprimer. J’aime bien.

Canis Lupus

Robe : Pâle, vin blanc. Nez : 1er nez acide, vinaigré, sûr, âcre. Des notes de pourriture, relent de poubelle. Puis passe par des notes herbacées. De temps en temps, une bouffée gourmande de fruit confituré arrive à percer pour s’évanouir aussitôt. Amertume. Et toujours ces désagréable relents de décharge qui gâchent le tout et vont même jusqu’à évoquer le purin. L’eau harmonise ce nez, mais sans vraiment faire disparaître les notes désagréables. Toutefois, de belles notes florales et fruitées s’expriment enfin au point de réussir à embellir ce nez. Mais pas assez pour complètement faire disparaître les mauvaises odeurs. Bouche : Très (trop ?) grasse, beaucoup de matière. On retrouve les notes désagréables perçut au nez, l’impression de manger dans une poubelle. L’eau harmonise cette bouche mais on sent qu’il n’en faudrait pas beaucoup pour passer le seuil de la surdilution. Là encore, plus d’harmonie, mais sans parvenir à un résultat plaisant. Finale : Sur les même notes que la bouche et le nez, elle devient astringente au fil du temps. L’eau révèle une sorte d’amertume minérale et métallique. Beaucoup de fumée astringente au bout de quelques minutes. Commentaire : J’ai déjà bu de mauvais whiskys, mais il était indéniable qu’ils étaient des whiskys. Là, je ne sais pas trop ce que j’ai eu dans mon verre. J’espère seulement qu’il ne s’agissait pas de jus de poubelle. Sans aucun doute l’un des plus mauvais alcool, tout types confondus, qu’il m’ait été donné de goûter. Et malheureusement, l’eau ne le sauve pas vraiment.

Un tel écart semble improbable. Pour se faire une bonne idée de cette bouteille, il est vivement recommancé de consulter l'ensemble des notes : http://www.whisky-distilleries.info/WhiskyWDTS/2011-04/Bottle2.shtml